BOSNA I HERCEGOVINA

FEDERACIJA BOSNE I HERCEGOVINE

POSAVSKI KANTON

OPĆINSKI SUD U ORAŠJU

Broj: 25 0 K 064495 25 Kps

Dana, 06.11.2025. godine

            Općinski sud u Orašju, sudac za prethodno saslušanje Marko Lukač, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenih D.J., S.S. i B.S. zbog  kaznenog djela Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. u svezi s člankom 31. Kaznenog zakona Federacije BiH, u postupku odlučivanja o optužnici broj T02 0 KT 0009053 24 od 24.10.2025.  godine Kantonalnog tužiteljstva Posavskog kantona Orašje, na temelju članka 243 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku FBiH, donio je dana 06.11.2025. godine 

R J E Š E NJ E

            Odbija  se optužnica broj T02 0 KT 0009053 24 od 24.10.2025. godine Kantonalnog tužiteljstva Posavskog kantona Orašje  protiv osumnjičenih D.J., S.S. i B.S. zbog  kaznenog djela Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. u svezi s člankom 31. Kaznenog zakona Federacije BiH.

O b r a z l o ž e nj e

            Dana 27.10.2025. godine je Kantonalno tužiteljstvo Posavskog kantona Orašje ovome sudu podnijelo optužnicu protiv optuženih  D.J. sina D. i majke Lj., rođenog ... godine, nastanjenog u mjestu C. kbr..., općina Z., S.S. sina S.1 i majke D., rođenog 01.06.1970. godine, nastanjenog u B., Ulica ....  i B.S. sina S.2 i majke J., rođenog ... godine i nastanjenog u B., Ulica ...  U optužnici se osumnjičenim stavlja na teret da su dana 24.12.2023. godine, svjesni da nabavljaju stvari za koje su znali da su pribavljeni kaznenim djelom, što su i htjeli, na njima poznat način nabavili patike sivo-crvene boje marke „Nike“, platnenu torbu crne boje prošivenu crvenim koncem sa grbom Švajcarske, električnu cigaretu sa oznakom grba R. H., električnu cigaretu sa natpisom „Elfbar“, kutiju cigareta sa natpisom „Sobraine L.“, kožni kaiš crne boje sa natpisom „Moschino“, parfem sa natpisom „Bealutiful Belle“, parfem „Hugo Boss“, parfem „L Interdit Givenchy“, parfem „Marionnaud“, parfem „Just Cavali“, parfem „Michael Kors“, parfem „Jean Paul“, parfem „Cartier La Panthere“, parfem „Good Girl Carolina Herrera“, parfem „Olympea Paco Rabane“, parfem „Kirke Tiziana Terenzi“, parfem nepoznate marke u kutiji roza-bijele boje, parfem „Burberry“, parfem nepoznate marke u zeleno-plavoj staklenoj boci, parfem „Dior“ i kremu s natpisom „Afrodita Cosmetis“, da su ovi predmeti ukradeni u periodu počev od 15.12.2023. godine izvršenjem kaznenog djela Teška krađa na štetu J.V. i I.V. iz njihove kuće u mjestu G.D., općina O., da su osumnjičeni znali da su navedeni predmeti pribavljeni kaznenim djelom jer su te predmete posjedovali u vozilu marke „BMW“ registarske oznake ... u kojem su se sva trojica osumnjičenih nalazili i kojim vozilom je upravljao S.S. u pravcu O.1.

            Tužitelj je u optužnici spomenuti činjenični opis pravno ocijenio kao počinjenje kaznenog djela Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. Kaznenog zakona Federacije BiH u svezi sa člankom 31. istog Zakona.

            Uz navedenu optužnicu je tužitelj sudu, između ostalih dokaza, dostavio i zapisnike o ispitivanju osumnjičenih, i to zapisnik od 11.03.2024. godine o ispitivanju osumnjičenika D.J. sačinjen u prostorijama Policijske uprave Zvornik,  zapisnik od 11.03.2024. godine o ispitivanju osumnjičenika S.S. sačinjen u prostorijama Policijske uprave Bijeljina i zapisnik od 11.03.2024. godine o ispitivanju osumnjičenika  B.S. sačinjen u prostorijama Policijske uprave  Bijeljina.

            Imajući u vidu sadržaj spomenutih zapisnika o ispitivanju osumnjičenih i kazneno djelo koje je predmetnom optužnicom stavljeno na teret osumnjičenima D.J., S.S. i B.S. sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja iz slijedećih razloga.

            Iz sadržaja spomenutih zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 11.03.2024. godine proizlazi da je postupljeno po članku 6.  stavak 1. i po članku 92. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH i da je svakom osumnjičeniku priopćeno da se sumnjiči da je dana 24.12.2023. godine, zajedno s ostala dva osumnjičenika, izvršio provalnu krađu u obiteljsku kuću vlasništvo J.V. iz G.D., općine O. i da je iz te kuće, po izjavi oštećenih, otuđio više komada ženskih parfema različitih marki, jedne muške patike marke „Nike“ sivo-crvene boje, dva komada električnih cigareta od kojih je jedan marke „Elfbar“, više kutija ženskih kaiša marke „Monchino“ , „Guess“ i „Diesel“, zlatni nakit i drugi nakit i novac u iznosu od oko 50.000,00 CHF i 1.000,00 KM, a sve s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, i da bi time svaki osumnjičeni počinio kazneno djelo Teška krađa iz članka 287. Kaznenog zakona Federacije BiH.

            Nadalje, iz činjeničnog opisa kaznenog djela predmetne optužnice jasno proizlazi da se osumnjičenim stavlja na teret da su na njima poznat način nabavili određene pokretne stvari koje su iz kuće oštećenih J.V. i I.V. ukradene izvršenjem kaznenog djela Teška krađa, da su osumnjičeni znali da su te pokretne stvari pribavljene kaznenim djelom, da su osumnjičeni bili svjesni da nabavljaju stvari za koje su znali da su pribavljene kaznenim  djelom i da su osumnjičeni na taj način počinili kazneno djelo Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. u svezi s člankom 31. Kaznenog zakona Federacije BiH.

            Iz ovoga proizlazi da je osumnjičenima prilikom ispitivanja u istrazi priopćeno da se terete za kazneno djelo Teška krađa iz članka 287.  stavak 1. Kaznenog zakona Federacije BiH, odnosno priopćeno im je da se terete da su provaljivanjem došli do pokretnih stvari iz zatvorenih prostorija – prostorija obiteljske kuće u vlasništvu J.V. iz G.D. i da su spomenute pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da prisvajanjem istih sebi pribave protupravnu imovinsku korist, dok se predmetnom optužnicom osumnjičenim stavlja na teret počinjenje kaznenog djela Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. u svezi s člankom 31. Kaznenog zakona Federacije BiH, odnosno stavlja na teret da su na njima poznat način nabavili određene pokretne stvari za koje su znali da su pribavljene kaznenim djelom.

            Člankom 6. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH je propisano da osumnjičenik već na prvom ispitivanju mora biti obaviješten o djelu za koje se tereti i o osnovama sumnje protiv njega, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se osumnjičeniku odnosno optuženiku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koje ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

            Člankom 92. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH je propisano da će se na početku ispitivanju osumnjičeniku priopćiti za koje kazneno djelo se tereti i osnove sumnje protiv njega a da će se poučiti i o pravu da se može očitovati o djelu koje mu se stavlja na teret i iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

            O značenju navedenog prava govori i Ustavni sud Bosne i Hercegovine u svojoj odluci broj Ap 80065/16 od 07.03.2017. godine: „ U vezi s ovim apelantovim navodom, Ustavni sud ukazuje da je odredbom članka 6. stavak 1. ZKP F BiH propisano da osumnjičeni već na prvom ispitivanju mora biti obavješten o djelu za koje se tereti i o osnovama sumnje protiv njega te da njegov iskaz može biti korišten kao dokaz u daljnjem toku postupka. Navedeno pravo osumnjičenog predstavlja jedno od minimalnih prava osumnjičenog sadržanih u članku 6. stavak 3. točka a) Europske konvencije i u uskoj je vezi s pravom na obranu sadržanom u članku 7. stavak 3. ZKP F BiH i članku 6. stavak 3. točka b) Europske konvencije… Europski sud je naglasio da je u krivičnim predmetima odredba o potpunom i detaljnom obavještavanju okrivljenog u vezi s optužbama protiv njega, a shodno tome i pravnoj kvalifikaciji koji bi sud mogao usvojiti, suštinski preduvjet za osiguranje pravičnosti postupka. Konačno, Europski sud je primijetio da su član 6. stavak 3. točka a) i b) povezani te da pravo da se bude obavješteno o prirodi i razlozima optužbe mora biti promatrano u svjetlu prava optuženoga da pripremi svoju obranu. „

            Člankom 240. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH je propisano da se optužnica ne može podići ako osumnjičenih nije bio ispitan.

            Ovaj sud je mišljenja da se u tumačenju značenja i dometa odredbe članka 240. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH ista mora dovesti u vezu sa sadržajem naprijed spomenutih odredaba   Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH i Europske konvencije koju u spomenutoj odluci spominje Ustavni sud Bosne i Hercegovine. A dovođenjem u međusobnu vezu navedenih odredaba Zakona o kaznenom postupku F BiH sud zaključuje da se optužnica ne može podići ako osumnjičeni u istrazi nije ispitan na okolnosti kaznenog djela koje je opisano u podignutoj optužnici, odnosno ako mu prethodno prilikom ispitivanja nije priopćeno da se tereti upravo za kazneno djelo opisano u podignutoj optužnici. U suprotnom bi sam optuženi bio lišen svojeg prava iz članka 6. stavak 1 Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH – da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.

            Kako ovaj sud nalazi da osumnjičenim  D.J., S.S. i B.S. prilikom ispitivanja u istrazi nije priopćeno da se terete za kazneno djelo Prikrivanje iz članka 300. stavak 1. Kaznenog zakona Federacije BiH koje im se stavlja na teret optužnicom broj T02 0 KT 0009053 24 od 24.10.2025.  godine Kantonalnog tužiteljstva Posavskog kantona Orašje, odnosno kako sud nalazi da osumnjičeni D.J., S.S. i B.S. nisu ispitani a bez čega se optužnica ne može podići ( članak 240. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku Federacije BiH), to je valjalo odbiti navedenu optužnicu Kantonalnog tužiteljstva Posavskog kantona Orašje.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovoga rješenja može se ovome sudu izjaviti žalba

u roku od 24 sata od dana prijema stoga.

                                                                                                                          S u d a c

                za prethodno saslušanje

           Marko Lukač