Odnosi s javnošću

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli protiv optuženog H.M., zbog krivičnog djela Teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog prometa u vezi sa krivičnim djelom Ugrožavanje javnog prometa,  djelimičnim uvažavanjem žalbe kantonalnog tužitelja, preinačena je presudom Vrhovnog suda FBiH u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri, tako da se optuženi osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, te mu se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja prijevoznim sredstvom “B” kategorije u trajanju od dvije godine.

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli, kojom je optuženi A.M. oglašen krivim za krivično djelo Ubistvo u pokušaju, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, preinačena je u žalbenom postupku presudom Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine u odluci o kazni, tako što se optuženi osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.



Presuda Kantonalnog suda u Tuzli u krivičnom predmetu protiv
optuženih: Damira Mehića, Amira Lisičića, Amira Mehića, Merseda Mehanovića i Denisa Rahmanovića, zbog krivičnog djela Ubistvo i drugih krivičnih djela, kojom se optuženi oglašavaju krivim,
te su im izrečene kazne zatvora: Damiru Mehiću jedinstvena kazna zatvora u
trajanju od 16 (šesnaest) godina i 6 (šest) mjeseci, Amiru Lisičiću jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, Amiru Mehiću jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) godina i 9 (devet) mjeseci, Mersedu Mehanoviću kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i Denisu Rahmanoviću kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, potvrđena je odlukom Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine, čime je ova presuda postala pravosnažna.<o:p></o:p> Presudom Kantonalnog suda u Tuzli optuženi se oglašavaju
krivim što su dana 22.06.2013. godine oko 20,45 sati, u Tuzli, na platou koji
se nalazi između stambene zgrade zv. „Titanik“ i zgrade zv. „Robot“, a ispred
kafeterije „Sagittarius“ koja je bila u otvaranju, gdje su kao redari bili
angažirani uposlenici Zaštitarske agencije „Flek“ d.o.o. Tuzla (Flek) i nakon
što je R.E., šef fizičke zaštite, obavijestio A.M., vlasnika Fleka, da je u tom
objektu došlo do verbalnog sukoba između uposlenika Fleka i Dž. E., osobe
bliske M.H., te da se u bašti tog objekta nalaze Dž.E. i M.H., a sa kojim D.M.
i A.M. nisu u dobrim odnosima duži period, pa kada su saznali da se tu nalazi i
M.H. D.M. i A.M., zbog ranije netrpeljivosti sa M.H. i osobama bliskim njemu,
sa oko deset do petnaest uposlenika „Flek“, među kojima su bili i M.M., D.R. i
još nekoliko njima poznatih osoba, te su svi oni, nakon što su kao grupa
organizirani, krenuli tako u grupi koja je bila višestruko naoružana oružjem
kalibra 9 x 19 mm i 7,65 mm prema mjestu događaja, pa svjesni i htjeli da
sudjeluju u grupi, pri čemu su svi članovi ove grupe bili svjesni izvjesnosti
da uslijed njihovog zajedničkog djelovanja neko iz druge grupe može biti
usmrćen ili teško tjelesno ozlijeđen, što su i htjeli, jer je i to naknadni
rezultat volje koju je nosila ova grupa i pored činjenice da će konkretnim
naknadnim radnjama samo nekih od članova grupe uzrokovati usmrćivanje, pokušaj
usmrćivanja i teško tjelesno ozljeđivanje drugoga, pa su dolazeći iz pravca
tržnog centra „Mercator“ i to D.M., noseći umotano u maskirnu torbu vatreno
oružje - automat marke „Heckler“, model MP 5 kalibra 9 x 19 mm, A.L. pištolj
kalibra 9 x 19 mm, a A.M. pištolj kalibra 7,65 mm, dotrčali na plato ispred
mjesta gdje su, jedan pored drugog, stojali Dž.E. i H.N., te su D.M., A.M. i
A.L., svjesni da će zajedničkim djelovanjem - pucanjem iz vatrenih oružja,
usmrtiti Dž.E. i H.N., a A.L. i H.A., što su i htjeli, iz tih oružja, dok se na
mjestu događaja nalazio veći broj okupljenih građana u povodu otvaranja
pomenutog objekta, sa bliske udaljenosti ispalili veći broj metaka u Dž.E. i
H.N., a A.L. i u H.A. koji je sjedio na mjestu vozača u parkiranom vozilu marke
VW „Vento“ belgijskih registarskih oznaka ... ispred zgrade zv.
„Titanik“, od kojih je jedan metak H.A. pogodio u predio glave, pa je tom
prilikom Dž.E. zadobio četiri strijelne povrede, tri tipa prostrela i jednu
tipa ustrela, i to dva prostrela ulaznih otvora postavljenih jedan uz drugi
lijevog ramena sa ulaznim otvorima sprijeda, jedna povreda tipa ustrela grudnog
koša i jedna povreda tipa prostrela stražnjeg dijela lijevog stopala, a od
ustrela grudnog koša je nastupila smrt Dž.E., dok je H.A. zadobio kvalifikovanu
tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne ozljede u predjelu desne strane čela
iznad desne obrve sa višekomadnim prelomom desne polovine čeonog sinusa, te
prelomom unutrašnjeg i gornjeg zida desne očne duplje, te gornjih i srednjih
ćelija etmoidne kosti uz krvarenje u staklasto tijelo, zatim u prostor ispred
mrežnice u nivou makule, te djelomičnom oduzetošću mišića pokretača očne
jabučice prema unutra, zatim krvnu podlivenost kapaka desnog oka, uz
zadržavanje stranog metalnog tijela u prostoru očne duplje, što je sve imalo za
posljedicu teško i trajno oštećenje građe i funkcije desnog oka koja se ogleda
u teškom i trajnom oštećenju oštrine vida, kao i pokretljivosti bulbusa prema
unutra, uz njegovu dislokaciju iz centralne pozicije prema vani, a H.N. je
zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela kroz
mekotkivne i mišićne strukture grudnog koša desno, bez prodiranja u grudnu
šupljinu, tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela u
predjelu lakta lijeve ruke sa višekomadnim prijelomom unutrašnjeg kondila
donjeg okrajka lijeve ramene kosti i lezijom lakatnog nerva praćeno krvarenjem
te tešku tjelesnu ozljedu u vidu strijelne povrede tipa prostrijela u predjelu
lijeve natkoljenice praćeno krvarenjem, dok su preostali meci prolazili pored
njih i udarali u zgrade zv. „Titanik“, „Sagittarius“ i „Robot“, a A.M. je, u
daljnjoj namjeri usmrćivanja H.N., vidjevši da ovaj bježi prema kafeteriji
„Sagittarius“, iz pištolja kalibra 7,65 mm ispalio hitac u pravcu H.N., dok mu
je ovaj bio okrenut leđima, da bi mu, nakon što je H.N. ranjen ležao na tlu, nekoliko
NN osoba iz te grupe prišlo i šutirali ga nogama i gazili po rukama i tijelu,
nanijevši mu tom prilikom lake tjelesne ozljede u vidu nagnječno - razderne
rane u stražnjem desnom tjemenom dijelu glave, krvni podliv sa nagnječno -
razdernom ranom u donje - vanjskom dijelu čela desno, krvni podliv u desnom
jagodičnom predjelu lica, natučenje - uboj sa krvnim podlivom u predjelu
piramide nosa lijevo i donjeg kapka lijevog oka, oguljotinu kože u predjelu
ispod lijeve koljene čašice na prednjoj strani lijeve potkoljenice, rane -
nagnječine na gornjoj strani lijevog stopala i natučenje - uboj u predjelu
korijena palca desne šake.

Presuda Kantonalnog suda u Tuzli u krivičnom predmetu protiv optuženih: Damira Mehića, Amira Lisičića, Amira Mehića, Merseda Mehanovića i Denisa Rahmanovića, zbog krivičnog djela Ubistvo i drugih krivičnih djela, kojom se optuženi oglašavaju krivim,  postala pravosnažna.

Imajući u vidu interes šire javnosti za ishod sudskog postupka u predmetu koji se odnosi na upravni spor pokrenut po tužbi tužitelja Evropski univerzitet „Kallos“ Tuzla, protiv akta tuženog Ministarstva obrazovanja i nauke Tuzlanskog kantona, u upravnoj stvari trajne zabrane obavljanja djelatnosti, obavještavamo javnost da je Kantonalni sud u Tuzli, u nejavnom rješavanju upravnog spora, dana 24.07.2026. godine, donio presudu kojom se tužba odbija kao neosnovana.

Kantonalni sud u Tuzli, donio je i javno objavio prvostepenu nepravosnažnu presudu u predmetu protiv optuženog Amela Šehića zbog krivičnog djela Teška krivična djela protiv sigurnosti javnog prometa u vezi sa krivičnim djelom Ugrožavanje javnog prometa zbog omamljenosti, te optuženog oglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine.

Kantonalni
sud u Tuzli, u prvostepenom krivičnom postupku protiv Semhada Gvozdena i Alije
Džekića, donio je i javno objavio nepravosnažnu presudu kojom su optuženi
oglašeni krivim zbog krivičnog djela Razbojništvo, te ih osudio na kazne
zatvora u trajanju od po 5 godina.Optuženi
su oglašeni krivim što su dana 03.09.2025.godine, u ulici Bukinjska u Tuzli, kao
saizvršioci, maskirani fantomkama i uz upotrebu oružja, izvršili razbojništvo u
jednom automat klubu, te pritom otuđili iznos od oko 70 000 KM.Optuženi
Emir Redžić, oslobođen je optužbe da je, u svojstvu zaštitara objekta, kao saizvršilac, počinio navedeno krivično djelo.Prethodno
su, nakon prihvatanja sporazuma o priznanju krivnje zaključenog sa Tužilaštvom
Tuzlanskog kantona, u navedenom predmetu, kao saizvršioci, oglašena krivim još
tri optužena lica, te ih je sud osudio na kazne zatvora i to:Seada
Hodžića zbog krivičnog djela Razbojništvo u sticaju sa krivičnim djelom Nedozvoljeno
držanje oružja ili eksplozivnih materija, na jedinstvenu kaznu zatvora u
trajanju od tri godine,Hidajeta
Hankića i Dalibora Markovića, zbog krivičnog djela Razbojništvo, na kazne
zatvora u trajanju od po godinu dana. Molimo
da pri čitanju sadržaja informacije imate u vidu načelo krivičnog zakonodavstva
iz člana 3. Zakona o krivičnom postupku Federacije Bosne i Hercegovine, a koje
glasi: “Svako se smatra nevinim za krivično djelo dok se pravosnažnom presudom
suda ne utvrdi njegova krivnja.”

Kantonalni sud u Tuzli, u prvostepenom krivičnom postupku protiv Semhada Gvozdena i Alije Džekića, donio je i javno objavio nepravosnažnu presudu kojom su optuženi oglašeni krivim zbog krivičnog djela Razbojništvo, te ih osudio na kazne zatvora u trajanju od po 5 godina.

Kantonalni sud u Tuzli

Napredna pretraga

Napredna pretraga

Priopćenja za javnost

Redizajn web stranice je finansirala Evropska unija. Za njen sadržaj isključivo je odgovorno
Visoko sudsko i tužilačko vijeće BiH i ona ne odražava nužno stavove Evropske unije.